RESUMEN
Resumen Objetivo: Evaluar la implementación de una intervención educativa con elementos de Educación Popular en Salud sobre el empoderamiento y los cambios en salud para la prevención de la picadura de alacrán, en mujeres del municipio de Tetecala, Morelos. Material y métodos: La intervención educativa se realizó en mujeres adscritas al programa PROSPERA, con 16 participantes, así, consistió en cinco sesiones de manera semanal, con tiempo de dos horas, aproximadamente, cada una. Se realizó un triple diagnóstico sobre los conocimientos y las causas de la picadura de alacrán, con esa información, se diseñan los principales componentes de la estrategia educativa (1. Conocimiento del alacrán; 2. Riesgos para la picadura de alacrán; 3. Prevención de la picadura de alacrán), lo que se lleva a cabo en los meses de febrero y marzo del 2019. Se evalúan dos categorías, empoderamiento y cambios en salud, ahondando en elementos descritos por Noelle Wiggins, mediante metodología mixta. Las mediciones se realizan al mismo grupo previo y posterior a la intervención educativa; la evaluación cualitativa se realiza mediante el análisis de registro etnográfico, asimismo, la parte cuantitativa se aplica cuestionario sobre conocimientos y prácticas. Resultados: Se identifican cambios en elementos de empoderamiento, así como cambios en salud. Conclusiones: Emplear elementos de Educación Popular en Salud tiene efectos similares a estrategias donde se emplea la metodología pura, así, en la prevención de la picadura de alacrán, muestra resultados similares con otros problemas en salud.
Abstract Objective: To evaluate implementation of an educational initiative with elements of Popular Health Education on empowerment and changes in health for prevention of scorpion stings, in women from municipality of Tetecala, Morelos. Material and methods: Educational initiative was carried out in women assigned to PROSPERA program, with 16 participants. It consisted of 5 weekly sessions, with a time of approximately 2 hours each. A diagnosis was made on the knowledge and causes of the scorpion sting, with this information the main components of educational strategy were designed (1. Knowledge of scorpion; 2. Risks for scorpion sting; 3. Prevention of scorpion sting). It was carried out in the months of February and March 2019. Two categories, empowerment and changes in health, were evaluated, delving into elements described by Noelle Wiggins, using a mixed methodology. The measurements were made to the same group before and after educational initiative. Qualitative evaluation was carried out by analyzing ethnographic record. Quantitative part was applied questionnaire on knowledge and practices. Results: Changes in elements of empowerment were identified, as well as changes in health. Conclusions: Using elements of Popular Health Education has similar effects than strategies where pure methodology is used. In the prevention of Scorpion stings, it showed similar results to other health problems.
RESUMEN
Resumen Objetivo: Identificar la intervención más costo-efectiva para el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2, en el primer nivel de atención, cuando el paciente requiere del uso de algún tipo de insulina, con base en estudios clínicos previos. Material y métodos: Se efectuó un análisis costo-efectividad desde la perspectiva del proveedor. Se obtuvieron los costos de tres tipos de insulina como fármaco de control: insulina glargina, insulina protamina neutra de Hagedorn (NPH) e insulina lispro/lispro protamina 25-75 UI. Los indicadores de efectividad se obtuvieron de estudios previos que analizaron el efecto de los fármacos sobre la hemoglobina glucosilada (HbA1c). Resultados: La intervención que presentó el mejor coeficiente costo- efectividad fue el tratamiento con insulina glargina, con un valor de 570, comparado con 643.1 de la insulina NPH y 572.6 de la insulina lispro/lispro protamina 25-75 UI. Conclusiones: La insulina glargina es el tratamiento en pacientes que requieren insulinas y no presentan daño microvascular, la que presenta la mejor evidencia para invertir debido a su costo y su efectividad (analizados a través del coeficiente costo-efectividad). Estos resultados pueden considerarse en el contexto mexicano para mejorar la adquisición de medicamentos y los estándares de tratamiento para pacientes con diabetes mellitus tipo 2.
Abstract Objective: To identify the best cost-effective intervention for the treatment of type 2 diabetes mellitus, at the first level of care, when the patient requires the use of insulin, based on previous clinical analysis. Materials and methods: A cost-effectiveness analysis was carried out, from the provider perspective. The cost of three types of insulin as a control drug were obtained: glargine insulin, neutral protamine Hagedorn (NPH) insulin and lispro insulin/lispro protamine 25-75 IU. The effectiveness indicators were obtained from previous studies that analyzed the effect on glycated hemoglobin (HbA1c). Results: The intervention that presented the best cost-effective coefficient was the treatment with glargine insulin, with a value of 570, compared to 643.1 for the NPH insulin and 57 for the lispro/lispro protamine insulin. Conclusions: Glargine insulin is the treatment in patients who require insulins, without microvascular damage, that presents the best evidence to invest in, because of its cost and efficiency (analyzed through a cost- efficiency coefficient). These results may be considered in the Mexican context to improve drug's acquisition and the treatment standards to treat type 2 diabetes mellitus.
RESUMEN
La pandemia por Covid-19 llegó a México en febrero de 2020. Las autoridades sanitarias promovieron medidas de prevención no farmacológicas para contrarrestar el avance de la epidemia y a finales del año se anunció la aplicación de las primeras vacunas. A nivel global y local, las vacunas marcaron un hito al erigirse como "balas mágicas", sin em-bargo, enfrentaron diversas dificultades como la producción masiva, la logística de distribución, la efectividad, su aplicación escalonada que priorizó a grupos vulnerables, el rechazo y la baja percepción de riesgo por parte de algunos grupos de la población; por tanto, el énfasis sobre las medidas preventivas o "escudos sociales" se diluyó con el avance de la estrategia de vacunación. Este ensayo resalta la importancia de man-tener "los escudos sociales" como medidas fundamentales y complementarias a la aplicación de vacunas, puesto que, por sí solas, las "balas mágicas" presentan retos que podrían comprometer su eficacia.
Asunto(s)
COVID-19 , COVID-19/epidemiología , Humanos , México/epidemiologíaRESUMEN
Resumen: La pandemia por Covid-19 llegó a México en febrero de 2020. Las autoridades sanitarias promovieron medidas de prevención no farmacológicas para contrarrestar el avance de la epidemia y a finales del año se anunció la aplicación de las primeras vacunas. A nivel global y local, las vacunas marcaron un hito al erigirse como "balas mágicas", sin embargo, enfrentaron diversas dificultades como la producción masiva, la logística de distribución, la efectividad, su aplicación escalonada que priorizó a grupos vulnerables, el rechazo y la baja percepción de riesgo por parte de algunos grupos de la población; por tanto, el énfasis sobre las medidas preventivas o "escudos sociales" se diluyó con el avance de la estrategia de vacunación. Este ensayo resalta la importancia de mantener "los escudos sociales" como medidas fundamentales y complementarias a la aplicación de vacunas, puesto que, por sí solas, las "balas mágicas" presentan retos que podrían comprometer su eficacia.
Abstract: The first Covid-19 case was identified in Mexico in February 2020. Health authorities promoted non-pharmacological prevention measures to counteract the progress of the epidemic and, at the end of the year, they announced the application of the first vaccines in the country. Globally and locally, vaccines marked a milestone, positioning themselves as "magic bullets"; nevertheless, they faced several difficulties such as mass production, distribution logistics, variable effectiveness, phased implementation that prioritized vulnerable groups, rejection and low risk perception by certain groups in the population. The emphasis on population-based preventive measures or "social shields" was eventually diluted with the arrival of new vaccines. This essay highlights the importance of maintaining "social shields" as key preventive measures complementary to vaccines, since "magic bullets", on their own, present challenges that could compromise their effectiveness.
